Porta-aviões nuclear dos EUA de 6 mil milhões de dólares ‘afundado’ por submarino AIP a diesel de 100 milhões.

A porta-aviões brilhava como uma cidade flutuante quando chegou a mensagem de “morte”. Os ecrãs na sala de operações piscaram a vermelho e depois ficaram congelados numa linha de texto seca e implacável: porta-aviões nuclear USS, ineficaz em combate. A sala ficou tão silenciosa que o ar condicionado, de repente, parecia ensurdecedor. Um símbolo de poder americano de 6 mil milhões de dólares, “destruído” num exercício de guerra por um submarino diesel-elétrico que custava uma fração minúscula desse valor.

Ninguém ouviu uma explosão, ninguém viu uma bola de fogo.

Apenas um punhado de oficiais a encarar um cenário que, no papel, não deveria ter sido possível.

E, no entanto, aconteceu.

E está a mudar a forma como as marinhas pensam sobre gigantes e fantasmas debaixo de água.

Quando um gigante encontra um fantasma sob as ondas

Imagine o seguinte: um porta-aviões nuclear norte-americano, repleto de caças, escoltado por cruzadores, contratorpedeiros e um ecrã de sensores que se estende por quilómetros. Algures sob as ondas, uma forma muito menor desloca-se devagar, quase preguiçosamente, a energia de baterias. Os motores a gasóleo do submarino estão em silêncio. O seu sistema de Propulsão Independente do Ar (AIP) “bebe” calmamente oxigénio armazenado. Não persegue. Espera.

À superfície, o grupo de ataque do porta-aviões faz exercícios, roda aeronaves, testa defesas. Em baixo, o comandante do submarino diesel com AIP observa os padrões, toma nota das falhas e aproxima-se centímetro a centímetro. Um lado sente-se inalcançável. O outro procura apenas um erro.

Isto não é enredo de filme. É essencialmente o que aconteceu quando um submarino sueco da classe Gotland, com AIP, participou em exercícios da Marinha dos EUA em meados dos anos 2000 e, segundo relatos, “afundou” várias vezes um porta-aviões de 6 mil milhões de dólares em combate simulado. O pequeno navio sueco, operando com AIP ultra-silencioso, conseguiu atravessar o anel defensivo e “disparar” torpedos virtuais no coração da formação.

Para as tripulações norte-americanas, habituadas a ver os submarinos nucleares como o padrão-ouro, foi um aviso desconfortável. A diferença de preço tornou tudo ainda mais doloroso. Cerca de 100 milhões de dólares contra milhares de milhões - e o barato era o tubarão.

A lógica por trás deste desfasamento é brutalmente simples. Os porta-aviões nucleares são construídos para projetar poder: aeronaves, mísseis, logística, comando. Não são construídos para se esconder. São enormes, quentes e constantes nas suas emissões. Os submarinos diesel com AIP, por outro lado, são feitos para desaparecer. A operar com baterias e AIP, podem deslizar durante dias com uma assinatura acústica quase nula.

O sonar tem dificuldade em detetá-los em águas costeiras pouco profundas e movimentadas. Helicópteros anti-submarinos e aeronaves de patrulha têm de ter sorte - ou ser muito, muito bons. Quanto menor o submarino, mais indulgente o oceano se torna. Numa era em que os sensores cobrem tudo, a coisa mais perigosa no mar pode ser aquela que mal existe num ecrã.

Os assassinos baratos que estão a mudar a matemática naval

Para perceber porque é que estes submarinos assustam os almirantes, é preciso focar uma rotina simples. Um grupo de ataque de porta-aviões nuclear está em movimento constante, mas o seu percurso é razoavelmente previsível: lançar jatos, recuperar jatos, reabastecer, rearmar, manter uma bolha de segurança em torno do navio. Um submarino com AIP só precisa de estar no sítio certo uma vez.

Um ponto de emboscada preciso ao longo de uma rota marítima ou de um estrangulamento (chokepoint) - e a matemática muda. A tripulação do submarino passa horas a ouvir, a traçar linhas de marcação, a identificar no sonar aquele som distintivo de porta-aviões. Quando finalmente alinham o disparo num exercício, não se apressam. Registam calmamente lançamentos virtuais de torpedos, reportam os dados de “morte” na cadeia de comando e observam a sala lá em cima ficar muito tensa.

A famosa presença do Gotland com a Marinha dos EUA não foi a única lição. Submarinos alemães Tipo 212 e 214 com AIP, a classe japonesa Sōryū e os navios sul-coreanos KSS-III também ajudaram a reescrever, em exercícios por todo o mundo, o manual da guerra anti-submarina. Os números variam, mas múltiplas fontes descrevem cenários em que submarinos com AIP infiltraram repetidamente ecrãs defensivos e chegaram a “alcance de torpedo” de porta-aviões ou navios de alto valor.

Todos já passámos por aquele momento em que percebemos que a ferramenta em que confiávamos não é tão invencível como pensávamos. Para marinhas que investiram fortunas em grupos de porta-aviões, ver um submarino relativamente acessível furar defesas foi algo desse género - só que com consequências medidas em vidas e prestígio nacional, e não apenas ego ferido.

A análise destes exercícios continua a convergir no mesmo ponto: a furtividade junto à costa é o grande equalizador. Um porta-aviões nuclear precisa de águas profundas, muito espaço e uma larga margem de segurança para operar livremente. Um submarino diesel com AIP prospera no ambiente oposto: mares costeiros confusos, termoclinas complexas, rotas comerciais barulhentas.

Isto não torna, de repente, os porta-aviões obsoletos. Continuam a ser incomparáveis em poder aéreo e alcance global. Ainda assim, a velha suposição - de que uma guerra anti-submarina madura tornava improvável a sobrevivência de qualquer atacante próximo - já não se sustenta como antes. Um único submarino com AIP, relativamente barato e com uma boa guarnição, pode obrigar um porta-aviões de 6 mil milhões a ser prudente, a alterar rotas, a manter-se mais longe da costa. A projeção de poder curva-se perante a ameaça de um perseguidor silencioso.

Como a Marinha dos EUA está a tentar ouvir melhor os assassinos silenciosos

Dentro da Marinha dos EUA, a resposta tática tem sido simultaneamente muito tecnológica e, curiosamente, humilde. Do lado tecnológico, a frota está a investir fortemente em novos sonares rebocados, sonar ativo de baixa frequência, boias sonar melhoradas e processamento de sinais com apoio de IA capaz de extrair o mais ténue indício de um submarino. O objetivo é alargar ainda mais essa bolha defensiva invisível em torno do porta-aviões.

Do lado humilde, tudo se resume a treinar ouvidos. Longas vigias de sonar, exercícios de reconhecimento de padrões, formação cruzada com submarinos AIP de aliados. A Marinha convida discretamente parceiros com frotas diesel-elétricas avançadas para “fazerem de vilões”, para que as tripulações norte-americanas aprendam com o que estão realmente a lidar.

Os marinheiros falam do mesmo erro comum: confiar demais na imagem do ecrã e subestimar o ruído do oceano. Barcos de pesca, tráfego mercante, sons geológicos, ruído das ondas - tudo isso pode borrar a fronteira entre ameaça e zumbido de fundo. É um trabalho extenuante.

Sejamos honestos: ninguém faz isto todos os dias com 100% de foco sem falhar. E é precisamente nessa pequena falha que vive um comandante AIP paciente. Por isso, mais exercícios simulam agora fadiga, sobrecarga de informação e sinais confusos, e não apenas encontros limpos, de manual, onde o “inimigo” aparece pontualmente e de forma evidente.

Um oficial que participou em exercícios com submarinos AIP estrangeiros resumiu-o de forma crua:

“Obrigaram-nos a voltar a respeitar o oceano. Entrámos a achar que mandávamos na coluna de água. Saímos a perceber que ela ainda consegue esconder-nos coisas.”

As lições desses jogos de guerra tendem a agrupar-se em alguns pontos práticos:

• Alargar a rede: usar navios, aeronaves e sensores subaquáticos em conjunto, não isoladamente.
• Treinar com submarinos AIP reais, e não apenas simuladores, sempre que possível.
• Assumir que o submarino é mais inteligente e mais paciente do que se pensa.
• Empurrar os porta-aviões para mais longe da costa em zonas contestadas, mesmo que isso complique operações aéreas.
• Investir em drones não tripulados de superfície e subaquáticos para sondar as zonas cinzentas que humanos não conseguem vigiar sem parar.

O futuro inquietante de alvos de milhares de milhões

Tudo isto conduz a uma pergunta desconfortável que paira nos círculos estratégicos: durante quanto tempo podemos continuar a construir aeródromos flutuantes de 6 mil milhões de dólares quando caçadores subaquáticos de 100 milhões os podem ameaçar nas águas certas? Não há resposta simples. Os porta-aviões continuam a contar politicamente, psicologicamente e militarmente. Quando um porta-aviões dos EUA chega a uma região, toda a gente repara. Isso vale alguma coisa, mesmo num mundo de mísseis hipersónicos e submarinos com AIP.

Mas a revolução silenciosa sob as ondas sugere um futuro em que a “presença” tem de ser em camadas. Não apenas o convés gigante no horizonte, mas também o escudo invisível de submarinos, drones e postos de escuta que o rodeiam.

Há também uma mudança cultural em curso. Durante décadas, o porta-aviões foi a estrela indiscutível. Agora, jovens oficiais e planeadores falam mais abertamente de frotas distribuídas, porta-aviões menores e cenários do tipo “se perdermos um, ainda conseguimos lutar?”. O submarino diesel com AIP - da Suécia, Alemanha, Japão, Coreia do Sul e mais além - tornou-se uma espécie de lembrete flutuante de que até superpotências podem ser apanhadas desprevenidas.

A verdade nua e crua é que o poder naval sempre foi um alvo em movimento. A resposta de hoje raramente sobrevive à invenção de amanhã. Aquele porta-aviões de 6 mil milhões “afundado” num jogo de guerra por um submarino muito mais barato não foi ao fundo de verdade, mas a ideia foi. E, uma vez visto um gigante cair no mapa de um exercício, é difícil deixar de ver a vulnerabilidade por trás do brilho.

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
Vulnerabilidade do porta-aviões	Um porta-aviões nuclear de 6 mil milhões pode ser “abatido” em exercícios por um submarino AIP de 100 milhões, usando furtividade e paciência	Ajuda a perceber porque armas caríssimas não são automaticamente imbatíveis
Vantagem do AIP	Submarinos diesel-elétricos com Propulsão Independente do Ar conseguem manter-se ultra-silenciosos durante dias perto da costa	Explica como marinhas menores podem ameaçar de forma credível grandes potências perto de casa
Estratégia em mudança	A Marinha dos EUA está a reforçar sonar, IA, drones e treino com aliados para contrariar submarinos silenciosos	Dá uma janela para como a guerra moderna se adapta abaixo da superfície

FAQ:

• Pergunta 1: Um submarino sueco “afundou” mesmo um porta-aviões dos EUA?
  Resposta 1: Em exercícios a meio dos anos 2000, o submarino sueco Gotland, com AIP, terá penetrado várias vezes as defesas de um porta-aviões norte-americano e obtido “mortes” simuladas sobre um porta-aviões da classe Nimitz, surpreendendo muitos participantes. Os detalhes exatos são classificados, mas múltiplas fontes e pessoas de dentro da Marinha descreveram o resultado como um sério aviso.

• Pergunta 2: O que torna os submarinos diesel com AIP tão difíceis de detetar?
  Resposta 2: Podem operar com baterias e Propulsão Independente do Ar com ruído muito baixo, sobretudo a velocidades reduzidas. Não geram as mesmas assinaturas térmicas e mecânicas de submarinos nucleares a alta velocidade e, em águas costeiras pouco profundas e ruidosas, a sua pegada acústica mistura-se com o fundo, tornando-os alvos extremamente escorregadios.

• Pergunta 3: Os porta-aviões estão a tornar-se obsoletos por causa dos submarinos?
  Resposta 3: Não obsoletos, mas mais vulneráveis e mais condicionados. Os porta-aviões continuam a oferecer poder aéreo e presença política incomparáveis, mas agora têm de operar mais longe de costas hostis e sob proteção mais apertada. Submarinos, mísseis e drones, em conjunto, estão a obrigar as marinhas a repensar como e onde os porta-aviões são usados.

• Pergunta 4: Porque é que os EUA não constroem simplesmente os seus próprios submarinos diesel com AIP?
  Resposta 4: A Marinha dos EUA tradicionalmente foca-se em operações globais e de longo alcance, onde os submarinos nucleares brilham: autonomia praticamente ilimitada, elevada velocidade sustentada e capacidade de projeção mundial. Os submarinos diesel com AIP são ideais para defesa costeira e mares regionais. Há debate, nos EUA, sobre se uma mistura que inclua navios AIP faria sentido no Pacífico.

• Pergunta 5: Este tipo de “afundamento” podia acontecer em combate real, e não apenas em exercícios?
  Resposta 5: Numa guerra real, ambos os lados lutariam com mais intensidade, usariam mais meios e agiriam de forma menos previsível do que em qualquer exercício. Ainda assim, a física e a acústica não mudam. Uma tripulação AIP competente, nas águas certas, contra um porta-aviões forçado a aproximar-se da costa, seria absolutamente uma ameaça séria - e é exatamente isso que tira o sono aos planeadores.